~

您当前的位置: 首页 > 审判要务 > 典型案例

签订买卖合同为担保的民间借贷纠纷,按民间借贷审理

日期:2019-03-26 作者:周国祥 来源:本站 点击量:69

签订买卖合同为担保的民间借贷纠纷,按民间借贷审理

 ——云南巧家法院判黎安诉杜福等房屋买卖合同纠纷案

 

一、裁判要旨

当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。

二、案情

2009年12月26日,第三人巧家县某公司与被告杜某福签订《买卖合同》约定,由第三人巧家县某公司将其坐落于巧家县白鹤滩镇的综合用房以168万元转让给杜某福。该房屋至今未办理过户手续。2017年4月26日,第三人巧家县某公司、被告杜某福共同为甲方与原告黎某安(乙方)签订《房屋转让协议》约定,由第三人巧家县某公司、被告杜某福将上述《买卖合同》涉及的同一房产以100万元转让给原告黎某安该协议同时约定,“转让借款期限为一个月即(30天自2017年4月26日至2017年5月26日止)”,“如规定时限内甲方未偿还乙方借款,乙方有权全权处理该房产,甲方必须积极配合乙方处理该房产”。协议签订当日,原告黎某安已向被告杜某福支付了100万元现金。本案在庭审中,原告黎某安不予变更本案为民间借贷纠纷,坚持其与被告杜某福和第三人巧家县某公司之间形成的是房屋买卖合同关系,要求杜某福巧家县某公司将涉案房产变更登记为其所有。

三、裁判

巧家县法院经审理认为,第三人巧家县某公司与被告杜某福签订买卖合同后,将合同涉及的房屋转让给了杜某福,之后,因该房屋一直处于未过户状态,2017年4月26日,第三人巧家县某公司和被告杜某福共同又将上述房产与原告黎某安签订房屋转让协议,将该房产以100万元转让给黎某安。虽然黎某安赖以主张权利的协议从外部形式上看是房屋买卖合同,但根据该合同的具体内容即“转让借款期限为一个月即(30天自2017年4月26日至2017年5月26日止)”和“如规定时限内甲方未偿还乙方借款,乙方有权全权处理该房产,甲方必须积极配合乙方处理该房产”,结合除涉本案《买卖合同》外,上述协议当事人之间,各方均未提及有其他债权债务情况,协议中提及的借款只能明确为涉案的100万元,合同当事人就该100万元约定了借期和偿还期限,且约定在巧家县某公司杜某福不在一个月内偿还黎某安100万元的情况下,黎某安将处理协议涉及的房产,再根据我国合同法第一百二十五条第一款:“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思”,上述转让协议当事人签订的合同,不能解释为买卖合同关系,应认定在协议双方之间形成的是以房产为担保的借贷关系。再从另一角度看,协议约定房屋买卖的期限仅一个月,且结合同一房产在2009年售价为168万元,时过近八年后房价却跌68万元,该价差明显不符合本地房产市场逐年增高的客观现实,也不符合房产交易常理,其举证也不能证明其主张成立,故杜某福巧家县某公司关于本案系民间借贷法律关系的主张成立,予以支持,反之,原告黎某安主张的房屋买卖合同关系不能成立,不予支持。

在庭审中,原告黎某安坚持其与被告杜某福和第三人巧家县某公司之间形成的是房屋买卖合同关系,要求杜某福巧家县某公司将涉案房产变更登记为其所有,不予变更本案为民间借贷纠纷。依照最高人民法院相关司法解释的规定,应予裁定驳回原告黎某安的起诉。案件受理费,予以退还原告黎某安。遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定驳回原告黎某安的起诉。案件受理费100元,予以退还原告黎某安

宣判后,原告黎某安不服该裁定,依法上诉。经昭通市中级人民法院审理,依法作出维持一审裁定的裁定。一、二审裁定已发生法律效力。

四、评析

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条第一款规定:当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉本案中,

原告黎某安提供的证据只能证明其与本案被告和第三人之间形成的是民间借贷关系,而非买卖合同关系,故其请求相对方将涉案房产向其过户的诉讼主张依照上述司法解释的规定,不能获得支持。一、二审法院的裁定于法有据。 


上一篇:土地承包户内成员间的土地经营权纠纷不由法院受理
上一篇:

友情链接